La crisis de la Estrategia Digital en Chile ha sido centro de debate
por diferentes analistas y partes interesadas. Durante las últimas
semanas han aparecido nuevos artículos y columnas con diagnósticos y opiniones sobre los motivos de la paralización de la estrategia digital,
que ya hoy muy pocos discuten. Como en muchos momentos de crisis, tal
vez ésta sea una oportunidad que podamos aprovechar como sociedad y país
para repensar lo andado, observar lo que otros países han avanzado y
planificar cómo continuar.
Como mencionábamos en nuestra columna anterior, la Estrategia Digital actual está basada en el documento escrito durante el gobierno de la presidenta Bachelet “Estrategia
Digital 2007-2012” en el que se establecían los cimientos del camino
que el gobierno de Chile debía recorrer para lograr“un uso más profundo e
intensivo de las tecnologías de información y comunicaciones por parte de los ciudadanos, empresas y el propio Estado”.
En el mismo documento, se reconocía que los objetivos de la Estrategia Digital sólo se podrían lograr con el aporte del sector público, el privado y la sociedad Chilena en su conjunto. Para
nadie es sorpresa que el actual gobierno ha tenido como un objetivo
importante limitar el papel del sector público y otorgar al sector
privado el desarrollar, y lucrar, sectores estratégicos para la sociedad
civil como la educación y la salud.
Es indudable que si la Estrategia Digital hubiera sido progresada con interés por el actual gobierno, tal como lo planteaba su programa de campaña, su centro de acción hubiera caído, con seguridad, en manos del sector privado y los grupos de interés asociados a él.
El uso de tecnologías libres en una estrategia digital puede ser el
ingrediente que se requiere para que la participación de los sectores
público privado y la sociedad estén correctamente representados cuando
se ejecuten políticas del sector. Así parece haberlo entendido Brasil,
cuando Lula de Silva declaró en la FISL10 (foro internacional de
software libre) que “entre comer lo que preparábamos o comer lo que
Microsoft quería que comiéramos felizmente decidimos por la libertad”.
Que un presidente haga un discurso dentro de un foro de software
libre sólo muestra qué tan estratégico Brasil considera el software
libre para sus planes de inclusión digital. Más aún, la célebre
frase de su discurso no es simplemente una declaración de intenciones
sino una parte central de la política digital en el Brasil.
El proyecto “Casa Brasil”,
una especie de hiper telecentro, provee en un solo lugar de un
telecentro, biblioteca comunal, servicios bancarios, auditorio comunal y
servicios del gobierno a lo largo de Brasil en los lugares donde más se requiere de inclusión digital. Todos los servicios ofrecidos en la casa Brasil hacen uso extenso de software libre.
Ejemplos de una Estrategia Digital con activo progreso y apoyada por el Software Libre no paran en Brasil sino que se multiplican hoy en el mundo entero con ejemplos notables en Perú, Uruguay, Argentina y España por
mencionar algunos pocos casos notables. ¿Qué hace del Software Libre un
medio ideal para promover políticas de inclusión digital?
No sólo el Software Libre representa una mejor metodología para producir soluciones de calidad, sino que también provee de herramientas y soluciones con igualdad de oportunidades para todos los actores de la sociedad
y con barreras de entrada muy inferiores a similares productos
propietarios que van a posibilitar una activa participación de la
industria del software nacional, tanto para las pequeñas y medianas
empresas como para las grandes por igual.
Tal vez esta crisis representa la oportunidad para relanzar
la Estrategia Digital de Chile basada en las ventajas y oportunidades de
la tecnología libre y apoyada por la sociedad civil en lugar
de algunas pocas empresas multinacionales importantes. Es un llamado que
hoy hacen desde todos los rincones aquellos que nos preocupamos de que
Chile no se quede atrás de la economía del conocimiento.
jueves, noviembre 24, 2011
martes, octubre 04, 2011
Estrategia Digital: ¿Otro fracaso del gobierno Piñera?
En las últimas semanas hemos presenciado grandes protestas sociales
por los derechos de la educación, la salud y por el medio ambiente. Sin
duda, temas de gran importancia para ésta y futuras generaciones de
chilenos. Sin embargo, ante nuestros ojos, y sin darle mayor
importancia, los chilenos estamos presenciando un fracaso mayor que nos
afectará a todos por igual y que no ha generado una reacción de la
sociedad. Esta falta de reacción probablemente se debe al desconocimiento del impacto de lo que está sucediendo.
Chile se mantiene como una economía en desarrollo fundamentalmente porque durante los cerca de trescientos años de vida de la revolución industrial no pudo unirse a los países que manufacturaban bienes y productos de alto valor agregado en forma significativa, y tuvo que conformarse con ser un proveedor de materias primas tales como el salitre durante principios del siglo 20 y el cobre en el siglo 21. La razón de no poder unirse al club de países desarrollados se puede explicar por las altas barreras de entrada requeridas, tales como los niveles de inversión en equipos y plantas, la infraestructura y los niveles de educación.
Cuando Chile se acerca paso a paso a llegar a ser un país desarrollado del mundo industrializado, detrás de bambalinas viene naciendo una nueva revolución, la Revolución Digital , donde sus pilares son el computador personal, la conectividad y, una vez mas, la educación.
La Revolución Digital anuncia un nuevo tiempo para millones de personas, con el potencial de nivelar el terreno para que ya no sólo las elites de un país tengan acceso a la educación, la información y la calidad de vida muy por encima de las líneas de pobreza, en donde han permanecido por muchos años los países de la región. Totalmente coincidente con muchos de los reclamos recientes de los estudiantes y otros movimientos sociales.
Esta gran oportunidad la reconocieron en algún grado los gobiernos que antecedieron al actual y desarrollaron el principio de una hoja de ruta de alto nivel y que fue presentado a finales del año 2007 por el gobierno de la Presidenta Bachelet bajo el documento “Estrategia Digital 2007-2012”. Junto con este documento, se avanzó en la institucionalidad para acompañar el progreso de la estrategia digital por el tortuoso camino de las decisiones del sector público, mediante la creación del Comité de Ministros para el Desarrollo Digital, que según el instructivo presidencial debía presentar informes dos veces al año.
En agosto del 2010, el nuevo gobierno hace algunos cambios en la estrategia digital. El comité de ministros cambia de nombre y pasa a llamarse “Comité de Ministros para el Desarrollo Digital y de la Sociedad del Conocimiento”, agregando cuatro nuevos ministros al comité y focalizando los objetivos del “Desarrollo Digital”, ya no Estrategia para distinguirse del anterior gobierno, en apoyar el interesante plan de campaña de Sebastian Piñera en esta materia.
Recorriendo la página web del Ministerio de Economía no se encuentra mención de informes del comité, todo lo que se puede encontrar en la sección del comité de ministros es su conformación actual, pero no deja de llamar la atención que de los cinco ministros mostrados, no nueve como define el instructivo de agosto 2010, tres ya no ocupan el ministerio miembro del comité.
Alfredo Barriga, quien ocupó la secretaría ejecutiva de Desarrollo Digital desde marzo del 2010, acaba de renunciar explicando que el motivo por el cual la “Revolución Digital” no ha avanzado bajo su dirección es porque en Chile esto “no es un tema”. Absolutamente inexplicable proviniendo de esa fuente, porque precisamente esa debiera ser la principal tarea del CIO del gobierno de Chile, hacer de esto “El Tema”.
Pero la estrategia digital no sólo no ha avanzado con el nuevo gobierno, ha retrocedido. Durante su gestión, se decidió desechar recursos del BID para avanzar en la agenda digital, le bajó el perfil a los logros del programa de infocentros, candidata al premio E-Indian Awards 2010 por el modelo de apropiación social de TIC diseñado por SUBTEL en el gobierno de la Presidenta Bachelet, llegando al extremo de solicitar, inexplicablemente, bajar la candidatura antes de la selección final.
En resumen, todo el actuar de este gobierno en el tema de la Estrategia Digital ha sido marcado por la absoluta improvisación en su gestión y con la renuncia de Alfredo Barriga no estamos en el punto donde estaba 18 meses atrás, sino que hemos retrocedido.
Sin la voz de los movimientos sociales exigiendo sus derechos digitales, es muy posible que Chile pierda una vez más la oportunidad de ser un país desarrollado dentro de la Revolución Digital y tan sólo llegue al desarrollo industrial 300 años tarde.
Chile se mantiene como una economía en desarrollo fundamentalmente porque durante los cerca de trescientos años de vida de la revolución industrial no pudo unirse a los países que manufacturaban bienes y productos de alto valor agregado en forma significativa, y tuvo que conformarse con ser un proveedor de materias primas tales como el salitre durante principios del siglo 20 y el cobre en el siglo 21. La razón de no poder unirse al club de países desarrollados se puede explicar por las altas barreras de entrada requeridas, tales como los niveles de inversión en equipos y plantas, la infraestructura y los niveles de educación.
Cuando Chile se acerca paso a paso a llegar a ser un país desarrollado del mundo industrializado, detrás de bambalinas viene naciendo una nueva revolución, la Revolución Digital , donde sus pilares son el computador personal, la conectividad y, una vez mas, la educación.
La Revolución Digital anuncia un nuevo tiempo para millones de personas, con el potencial de nivelar el terreno para que ya no sólo las elites de un país tengan acceso a la educación, la información y la calidad de vida muy por encima de las líneas de pobreza, en donde han permanecido por muchos años los países de la región. Totalmente coincidente con muchos de los reclamos recientes de los estudiantes y otros movimientos sociales.
Esta gran oportunidad la reconocieron en algún grado los gobiernos que antecedieron al actual y desarrollaron el principio de una hoja de ruta de alto nivel y que fue presentado a finales del año 2007 por el gobierno de la Presidenta Bachelet bajo el documento “Estrategia Digital 2007-2012”. Junto con este documento, se avanzó en la institucionalidad para acompañar el progreso de la estrategia digital por el tortuoso camino de las decisiones del sector público, mediante la creación del Comité de Ministros para el Desarrollo Digital, que según el instructivo presidencial debía presentar informes dos veces al año.
En agosto del 2010, el nuevo gobierno hace algunos cambios en la estrategia digital. El comité de ministros cambia de nombre y pasa a llamarse “Comité de Ministros para el Desarrollo Digital y de la Sociedad del Conocimiento”, agregando cuatro nuevos ministros al comité y focalizando los objetivos del “Desarrollo Digital”, ya no Estrategia para distinguirse del anterior gobierno, en apoyar el interesante plan de campaña de Sebastian Piñera en esta materia.
Recorriendo la página web del Ministerio de Economía no se encuentra mención de informes del comité, todo lo que se puede encontrar en la sección del comité de ministros es su conformación actual, pero no deja de llamar la atención que de los cinco ministros mostrados, no nueve como define el instructivo de agosto 2010, tres ya no ocupan el ministerio miembro del comité.
Alfredo Barriga, quien ocupó la secretaría ejecutiva de Desarrollo Digital desde marzo del 2010, acaba de renunciar explicando que el motivo por el cual la “Revolución Digital” no ha avanzado bajo su dirección es porque en Chile esto “no es un tema”. Absolutamente inexplicable proviniendo de esa fuente, porque precisamente esa debiera ser la principal tarea del CIO del gobierno de Chile, hacer de esto “El Tema”.
Pero la estrategia digital no sólo no ha avanzado con el nuevo gobierno, ha retrocedido. Durante su gestión, se decidió desechar recursos del BID para avanzar en la agenda digital, le bajó el perfil a los logros del programa de infocentros, candidata al premio E-Indian Awards 2010 por el modelo de apropiación social de TIC diseñado por SUBTEL en el gobierno de la Presidenta Bachelet, llegando al extremo de solicitar, inexplicablemente, bajar la candidatura antes de la selección final.
En resumen, todo el actuar de este gobierno en el tema de la Estrategia Digital ha sido marcado por la absoluta improvisación en su gestión y con la renuncia de Alfredo Barriga no estamos en el punto donde estaba 18 meses atrás, sino que hemos retrocedido.
Sin la voz de los movimientos sociales exigiendo sus derechos digitales, es muy posible que Chile pierda una vez más la oportunidad de ser un país desarrollado dentro de la Revolución Digital y tan sólo llegue al desarrollo industrial 300 años tarde.
martes, septiembre 13, 2011
Tecnología libre: catalizador de inclusión social
En momentos en los que los movimientos sociales demandan en Chile y
en muchas otras partes del mundo, la igualdad de posibilidades y la
inclusión social, es el momento de resaltar la potencialidadque
tienen las tecnologías libres de información como elemento que apoye el
logro de esas metaspara las personas, las pequeñas empresas y las comunidades.
El software libre nació de la colaboración de comunidades de personas con objetivos comunes con el fin de proveer soluciones que mejoraran y apoyaran el trabajo y la calidad de vida de sus miembros. Ese objetivo se contrapone con el objetivo final de las soluciones propietarias que es el lucro.
El uso de soluciones de software libre tales como Linux y Libre Office pueden bajar efectivamente el costo final de computadores personales para que más personas puedan cruzar la brecha digital. Esto ha sido promovido como política de estado en países como Brasil, Uruguay y Perú por mencionar sólo algunos vecinos. En educación, se distingue el proyecto OLPC , cuyo objetivo es ofrecer un computador portátil a cada niño del mundo y que, a pesar de la resistencia de las grandes empresas de software propietario, ha logrado avances en varios países de la región como Colombia, Perú y, especialmente Uruguay, donde cada uno de los niños en educación primaria recibe un computador portátil con conectividad a Internet.
El costo de cada computador portátil es de $90.000 e incluye todo el software que requiere un niño para su educación (basado en Linux y otros productos de software libre), y cualquier persona puede donar uno comprándolo en Amazon. Para empresas pequeñas y medianas, soluciones ERP libre como ADempiere pueden proveer las eficiencias para mejorar sus niveles de eficiencia y lograr niveles de competitividad que les permitan ser empresas viables. O puede ser tan simple como instalar la facturación electrónica sobre software libre (si solamente el SII lo permitiera, porque hasta ahora sólo se puede usar Internet Explorer que es usado solamente por el 29% de las visitas a Internet en Chile).
Pero las soluciones libres también pueden ser una gran ayuda para la inclusión social de comunidades enteras. El proyecto Village Telco, provee una solución de conectividad y telefonía para comunidades aisladas del tercer mundo. La solución en pocas palabras consiste en que en cada casa (o mediagua) se instala un “Mesh Potato”, o papa de red, que es una combinación de conector “WiFi” y adaptador telefónico.
La instalación simplemente consiste en prenderlo y, sin ninguna configuración por parte del usuario, se conecta con otras “Mesh Potatoes” para formar una red inalámbrica redundante (múltiples caminos entre dos puntos cualquiera de la red). Una vez conectada a otros puntos de la red, con simplemente conectar un teléfono puedo llamar a todos mis vecinos que tengan un “Mesh Potato” y hablar con ellos; si alguno de mis vecinos (o la municipalidad) tiene una salida a la red telefónica (fija o celular), se puede, de manera controlada (con lucro o sin lucro) permitir que cualquier vecino conectado a la red pueda hacer llamados telefónicos al exterior de la comunidad.
Si algunos de los vecinos, o la escuela de la comunidad tiene algunos computadores, estos pueden ser conectados en red vía los “Mesh Potatoes” para formar una red local y compartir una sola conexión a Internet. El Mesh Potato es un “hardware” de diseño libre, como los proyectos OLPC, Oscar y Open Prosthetics, que usa software libre en su interior (basado en Linux, Asterisk y otras soluciones libres) cuyo costo de producción por cada “Mesh Potato” hoy es de aproximadamente $25.000 (para proyectos sociales, $50.000 para otras compras) aunque se pueden inscribir comunidades para participar en instalaciones gratuitas.
Su diseño ha sido probado en comunidades de extrema pobreza del tercer mundo y en condiciones extremas de clima. En Chile, durante el gobierno de Michelle Bachelet, se identificó de una manera general que el software libre debiera ocupar un lugar en la estrategia digital del gobierno de Chile, asi lo indica en el documento, página 33 cuando dice:“El Software Libre en los últimos años ha tenido un desarrollo significativo y el Estado debe definir una política en torno a este tipo de software, su uso, promoción y desarrollo de su industria”.
“Para efectos de este aspecto de la política, se conformará un grupo de trabajo público-privado que elabore propuestas específicas en la materia, tanto dirigidas al sector público como al privado”. Hasta la fecha esto no ha sucedido, y en esta coyuntura que vive Chile, sería una gran oportunidad impulsar, a muy corto plazo, esta discusión y análisis con el foco en la inclusión social. Es de esperar que cuando se llame al grupo de trabajo, éste no sea contaminado por conflicto de intereses involucrando a personas que estén insertas en la industria del software propietario.
El software libre nació de la colaboración de comunidades de personas con objetivos comunes con el fin de proveer soluciones que mejoraran y apoyaran el trabajo y la calidad de vida de sus miembros. Ese objetivo se contrapone con el objetivo final de las soluciones propietarias que es el lucro.
El uso de soluciones de software libre tales como Linux y Libre Office pueden bajar efectivamente el costo final de computadores personales para que más personas puedan cruzar la brecha digital. Esto ha sido promovido como política de estado en países como Brasil, Uruguay y Perú por mencionar sólo algunos vecinos. En educación, se distingue el proyecto OLPC , cuyo objetivo es ofrecer un computador portátil a cada niño del mundo y que, a pesar de la resistencia de las grandes empresas de software propietario, ha logrado avances en varios países de la región como Colombia, Perú y, especialmente Uruguay, donde cada uno de los niños en educación primaria recibe un computador portátil con conectividad a Internet.
El costo de cada computador portátil es de $90.000 e incluye todo el software que requiere un niño para su educación (basado en Linux y otros productos de software libre), y cualquier persona puede donar uno comprándolo en Amazon. Para empresas pequeñas y medianas, soluciones ERP libre como ADempiere pueden proveer las eficiencias para mejorar sus niveles de eficiencia y lograr niveles de competitividad que les permitan ser empresas viables. O puede ser tan simple como instalar la facturación electrónica sobre software libre (si solamente el SII lo permitiera, porque hasta ahora sólo se puede usar Internet Explorer que es usado solamente por el 29% de las visitas a Internet en Chile).
Pero las soluciones libres también pueden ser una gran ayuda para la inclusión social de comunidades enteras. El proyecto Village Telco, provee una solución de conectividad y telefonía para comunidades aisladas del tercer mundo. La solución en pocas palabras consiste en que en cada casa (o mediagua) se instala un “Mesh Potato”, o papa de red, que es una combinación de conector “WiFi” y adaptador telefónico.
La instalación simplemente consiste en prenderlo y, sin ninguna configuración por parte del usuario, se conecta con otras “Mesh Potatoes” para formar una red inalámbrica redundante (múltiples caminos entre dos puntos cualquiera de la red). Una vez conectada a otros puntos de la red, con simplemente conectar un teléfono puedo llamar a todos mis vecinos que tengan un “Mesh Potato” y hablar con ellos; si alguno de mis vecinos (o la municipalidad) tiene una salida a la red telefónica (fija o celular), se puede, de manera controlada (con lucro o sin lucro) permitir que cualquier vecino conectado a la red pueda hacer llamados telefónicos al exterior de la comunidad.
Si algunos de los vecinos, o la escuela de la comunidad tiene algunos computadores, estos pueden ser conectados en red vía los “Mesh Potatoes” para formar una red local y compartir una sola conexión a Internet. El Mesh Potato es un “hardware” de diseño libre, como los proyectos OLPC, Oscar y Open Prosthetics, que usa software libre en su interior (basado en Linux, Asterisk y otras soluciones libres) cuyo costo de producción por cada “Mesh Potato” hoy es de aproximadamente $25.000 (para proyectos sociales, $50.000 para otras compras) aunque se pueden inscribir comunidades para participar en instalaciones gratuitas.
Su diseño ha sido probado en comunidades de extrema pobreza del tercer mundo y en condiciones extremas de clima. En Chile, durante el gobierno de Michelle Bachelet, se identificó de una manera general que el software libre debiera ocupar un lugar en la estrategia digital del gobierno de Chile, asi lo indica en el documento, página 33 cuando dice:“El Software Libre en los últimos años ha tenido un desarrollo significativo y el Estado debe definir una política en torno a este tipo de software, su uso, promoción y desarrollo de su industria”.
“Para efectos de este aspecto de la política, se conformará un grupo de trabajo público-privado que elabore propuestas específicas en la materia, tanto dirigidas al sector público como al privado”. Hasta la fecha esto no ha sucedido, y en esta coyuntura que vive Chile, sería una gran oportunidad impulsar, a muy corto plazo, esta discusión y análisis con el foco en la inclusión social. Es de esperar que cuando se llame al grupo de trabajo, éste no sea contaminado por conflicto de intereses involucrando a personas que estén insertas en la industria del software propietario.
jueves, agosto 25, 2011
Linux: Veinte años no es nada
Veinte años no es nada. Al contrario del famoso tango de Carlos Gardel, “Volver”, veinte años es mucho cuando se trata de medir la vida de productos de tecnología de información.
Basta recordar que el mismo Bill Gates tuvo que reescribir precipitadamente la segunda edición de su libro “Un camino al futuro” menos de un año después de ser liberada su primera edición, porque era un libro supuestamente de visión de futuro, no previo la revolución de la Internet. La corta historia de la revolución de la información está llena de ejemplos de previsiones fallidas debido a la velocidad con que se mueven las cosas en esta industria.
Este Agosto 25, se celebra la aparición del sistema operativo Linux. Ese día hace 20 años, un desconocido estudiante de la universidad Helsinky anunció con una sencilla nota la disponibilidad de la primera versión de este sistema operativo libre.
Si veinte años son eones en tecnología de información, ¿Por qué sólo una pequeña minoría usa Linux y el mercado ha preferido un sistema operativo propietario como Windows?. Después de todo el modelo de desarrollo del software libre es supuestamente superior al modelo cerrado propietario , y si bien nadie esperaría que Windows desapareciera, si se anticipaba un uso mas masivo de Linux por parte de usuarios finales de la computación.
Medidas basadas en el sistema operativo de quienes visitan la Internet, indican que más del 93% usan alguna versión de Windows dejando en segundo lugar a MacOS (Apple) y en un lejano tercer lugar a Linux. ¿Es esto una excepción a la regla de que el software libre produce mejores productos?
La realidad es que todos, absolutamente todos, somos usuarios de Linux aunque no lo notemos. La gran mayoría de los servidores de páginas web corren sobre computadores que usan Linux y cada vez que hacemos una búsqueda en Google, nuestra solicitud va a un centro de datos que corre sobre servidores Linux, que rápidamente encuentran la respuesta mas adecuada a nuestra búsqueda.
Cuando se usa este argumento para explicar el uso de Linux, varios analistas dicen, con mucha razón, que este uso es a lo más un uso indirecto de Linux y por lo tanto no tiene relación con cual sistema operativo escoge en conciencia un usuario. Sin embargo, el uso de computadores personales está sufriendo un cambio fundamental; de tener computadores de escritorio, o computadores portátiles (“notebooks”), que son en esencia computadores de escritorio transportables, que se apagan en un sitio y se vuelven a prender en otro; hacia un nuevo paradigma de computación móvil, donde se usan equipos con acceso a Internet en cualquier momento o lugar.
Lo anterior explica el auge de los teléfonos inteligentes y las tabletas, equipos que liberan al usuario de tener que usarlas en un lugar determinado y permite acceso a la información 24×7 desde donde se quiera.
Un subproducto de usar estos equipos móviles es que mis recursos (información, periféricos, etc.) ya no viajan conmigo sino que acceso a ellos vía la nube (Internet).
Este cambio de paradigma está causando que el crecimiento de ventas de nuevos equipos de escritorio o “notebooks” esté decayendo notablemente, a tal extremo que el especialista en tendencias de crecimiento de equipos de computo, IDC, estimó que para el 2014, el crecimiento de nuevas ventas de computadores de escritorio sera nulo, ¡cero crecimiento!.
El crecimiento de nuevas ventas se está moviendo lentamente hacia equipos móviles (tabletas, teléfonos inteligentes y otros) y la tendencia ya se puede empezar a ver hoy en las estadísticas de su uso en visitas a Internet. Hace un año el 97% de visitas a páginas en la internet se hacia usando equipos de escritorio, en la actualidad lo hace el 93%. Por supuesto su caída esta siendo absorbida en su totalidad por equipos móviles. ¿Y que sistema operativo están usando estos equipos? , iOS de Apple y Android, basado en Linux, se disputan el liderazgo de un mercado en el cual Windows ni siquiera aparece mencionado.
Google informó recientemente que todas las semanas se activan 500.000 nuevos dispositivos de Android y se estima que para el 2012, Android sea el sistema operativo más usado en Tabletas y continúe siéndolo en teléfonos inteligentes.
En conclusión, Linux es más relevante que nunca y representa una competencia sólida y sana versus plataformas propietarias. Linux ha demostrado que sus veinte años son mucho mas que nada, ¡Feliz cumpleaños Linux!
Basta recordar que el mismo Bill Gates tuvo que reescribir precipitadamente la segunda edición de su libro “Un camino al futuro” menos de un año después de ser liberada su primera edición, porque era un libro supuestamente de visión de futuro, no previo la revolución de la Internet. La corta historia de la revolución de la información está llena de ejemplos de previsiones fallidas debido a la velocidad con que se mueven las cosas en esta industria.
Este Agosto 25, se celebra la aparición del sistema operativo Linux. Ese día hace 20 años, un desconocido estudiante de la universidad Helsinky anunció con una sencilla nota la disponibilidad de la primera versión de este sistema operativo libre.
Si veinte años son eones en tecnología de información, ¿Por qué sólo una pequeña minoría usa Linux y el mercado ha preferido un sistema operativo propietario como Windows?. Después de todo el modelo de desarrollo del software libre es supuestamente superior al modelo cerrado propietario , y si bien nadie esperaría que Windows desapareciera, si se anticipaba un uso mas masivo de Linux por parte de usuarios finales de la computación.
Medidas basadas en el sistema operativo de quienes visitan la Internet, indican que más del 93% usan alguna versión de Windows dejando en segundo lugar a MacOS (Apple) y en un lejano tercer lugar a Linux. ¿Es esto una excepción a la regla de que el software libre produce mejores productos?
La realidad es que todos, absolutamente todos, somos usuarios de Linux aunque no lo notemos. La gran mayoría de los servidores de páginas web corren sobre computadores que usan Linux y cada vez que hacemos una búsqueda en Google, nuestra solicitud va a un centro de datos que corre sobre servidores Linux, que rápidamente encuentran la respuesta mas adecuada a nuestra búsqueda.
Cuando se usa este argumento para explicar el uso de Linux, varios analistas dicen, con mucha razón, que este uso es a lo más un uso indirecto de Linux y por lo tanto no tiene relación con cual sistema operativo escoge en conciencia un usuario. Sin embargo, el uso de computadores personales está sufriendo un cambio fundamental; de tener computadores de escritorio, o computadores portátiles (“notebooks”), que son en esencia computadores de escritorio transportables, que se apagan en un sitio y se vuelven a prender en otro; hacia un nuevo paradigma de computación móvil, donde se usan equipos con acceso a Internet en cualquier momento o lugar.
Lo anterior explica el auge de los teléfonos inteligentes y las tabletas, equipos que liberan al usuario de tener que usarlas en un lugar determinado y permite acceso a la información 24×7 desde donde se quiera.
Un subproducto de usar estos equipos móviles es que mis recursos (información, periféricos, etc.) ya no viajan conmigo sino que acceso a ellos vía la nube (Internet).
Este cambio de paradigma está causando que el crecimiento de ventas de nuevos equipos de escritorio o “notebooks” esté decayendo notablemente, a tal extremo que el especialista en tendencias de crecimiento de equipos de computo, IDC, estimó que para el 2014, el crecimiento de nuevas ventas de computadores de escritorio sera nulo, ¡cero crecimiento!.
El crecimiento de nuevas ventas se está moviendo lentamente hacia equipos móviles (tabletas, teléfonos inteligentes y otros) y la tendencia ya se puede empezar a ver hoy en las estadísticas de su uso en visitas a Internet. Hace un año el 97% de visitas a páginas en la internet se hacia usando equipos de escritorio, en la actualidad lo hace el 93%. Por supuesto su caída esta siendo absorbida en su totalidad por equipos móviles. ¿Y que sistema operativo están usando estos equipos? , iOS de Apple y Android, basado en Linux, se disputan el liderazgo de un mercado en el cual Windows ni siquiera aparece mencionado.
Google informó recientemente que todas las semanas se activan 500.000 nuevos dispositivos de Android y se estima que para el 2012, Android sea el sistema operativo más usado en Tabletas y continúe siéndolo en teléfonos inteligentes.
En conclusión, Linux es más relevante que nunca y representa una competencia sólida y sana versus plataformas propietarias. Linux ha demostrado que sus veinte años son mucho mas que nada, ¡Feliz cumpleaños Linux!
viernes, agosto 12, 2011
Miedo, incertidumbre y duda: más que tres palabras contra el software libre
Hace pocos días participé en un evento con una empresa chilena muy importante que está implementando una solución de ERP libre y durante la sesión de preguntas del evento alguien le preguntó a la gerencia de la empresa, por qué si la empresa es importante se estaba decidiendo por una solución de software “gratis” que seguramente sería de baja calidad y probablemente insegura, si ellos tenían la capacidad económica para comprar una solución de “verdad”.
Aunque la gerencia de la empresa le explicó la decisión usando muchos de los argumentos que ya hemos discutido en columnas anteriores y que muestran que al contrario de la creencia popular, las soluciones de software libre normalmente son de mejor calidad que las propietarias, la pregunta me hizo recordar el arma utilizada por algunas empresas de software propietario en contra del software libre: miedo, incertidumbre y duda, mejor conocido por sus siglas en inglés “FUD”.
Aunque el término “FUD” se originó en los dichos de los vendedores de IBM en los tiempos de los computadores “mainframe” para desacreditar su competidor Amdalh Corporation, muy frecuentemente se le relaciona a las técnicas para liquidar competidores usada por Microsoft, especialmente contra el software libre en general pero contra Linux en particular.
Aunque en un principio la estrategia de Microsoft y otras empresas de software propietario fue ignorar o burlarse del software libre, los documentos Halloween representan un punto de inflexión con respecto a cómo estas empresas iban a abordar la competencia del software libre.
En los documentos Halloween, además de un detallado análisis de las fortalezas y debilidades del software libre, se plantea por primera vez cómo enfrentar el temible reto que estas soluciones le representan al software propietario. En resumen, esparcir miedo, incertidumbre y duda sobre su uso.
A partir de finales de 1998, y durante algunos años Microsoft gastó millones de dolares en campañas donde se detallaban “hechos” sobre la comparación de ambos tipos de productos (campaña “get the facts”), muchos de estos hechos, se basaban en estudios completados por analistas pagados por Microsoft y que en muchos casos se probaron parcializados.
Cuando el software libre probó ser generador de soluciones tan o más robustas que las soluciones propietarias se pasó a una segunda etapa, también planteada en los documentos Halloween: colocar en los medios la sensación que los productos libres hacían uso de la propiedad intelectual de empresas de productos propietarios, el más famoso de estos casos es la demanda que SCO presentó en el 2003 en contra de IBM por la supuesta introducción de miles y miles de líneas de programación de UNIX de propiedad de SCO en el código fuente de Linux.
El resultado del juicio,que finalizó en el 2010, es que la propiedad intelectual de UNIX no era propiedad de SCO, pero además, dentro de la etapa de descubrimiento del juicio, se reveló que no había copias de líneas de programación. Aunque SCO ha apelado, no se espera que el veredicto sea revocado. ¿Victoria para Linux?, no necesariamente, durante 8 años los medios globales se encargaron de esparcir el miedo, la incertidumbre y dudas a empresas potenciales usuarias de Linux sobre si utilizar Linux tenía o no riesgos para ellas.
La estrategia FUD no para, en el 2007, en una entrevista con la afamada revista de negocios de Estados Unidos Fortune, Brad Smith, principal abogado de Microsoft anunció que Linux violaba 235 patentes de Microsoft.
Si bien este alegato no ha llegado a tribunales, y probablemente no llegue, fue en su momento otro generador de “FUD”. La pregunta en el evento al cual asistí aquí en Santiago hace algunos días es el principal objetivo de la estrategia de “FUD”, simplemente sembrar esas sensaciones en el momento de tomar decisiones sobre que soluciones implementar en las empresas. Tomar decisiones basado en un análisis imparcial y no dejarse influir por las campañas de miedo, incertidumbre y duda, es la mejor manera de decidir cual es la mejor solución para las empresas en las cuales ustedes trabajan.
miércoles, agosto 10, 2011
El monopolio de los estándares
Cuando en el 2003 el gobierno brasileño definió que privilegiaría el software libre en sus compras públicas, enfrentó amenazas de Microsoft, pero difícilmente es un caso único. Cada vez que un país ha insinuado considerar legislación que estimule o por lo menos tenga en cuenta el software libre, las empresas más representativas del software propietario recurren al cabildeo (“lobby”), a sus oficinas de relaciones públicas o a los medios a denunciar dicha práctica como una amenaza a la libre empresa y el comercio.
Uno de los ejemplos mas notables es la reacción de Microsoft a la ley que normaría la compra de software por la administración pública en Perú, iniciativa que en marzo del 2002 generó un intercambio de cartas entre representantes de la empresa en el Perú y el congresista Villanueva, impulsor de la ley. El texto de estas cartas es hoy material de estudio cada vez que se consideran normativas legales relacionadas. Casos similares han sucedido en muchos otros países como Venezuela, Malasia, Canada y Chile.
En medio de la crisis subprime, la cámara de diputados aprobó una indicación presupuestaria que hubiera obligado al Estado chileno a evaluar y preferir el software libre frente a las soluciones propietarias, lo que ayudaría a ahorrar importantes recursos fiscales en un período crítico, sin embargo el “lobby” de la industria de software propietario logro que el Ministro Bitar, Ministro de OOPP de la epoca, alineara a los diputados de la camara para rechazar la indicación.
En la superficie parecería que legislar para favorecer el software libre no tiene sentido en una economía de mercado especialmente considerando que, como mostramos en los artículos anteriores, el modelo de software libre tiende a producir mejores soluciones. Sin embargo, debajo de la superficie hay una realidad muy diferente, la industria del software propietario ha desarrollado un monopolio del que poco se habla y que genera una desviación muy grave para la libre competencia. Se trata del monopolio de los estándares.
Basta visitar www.mercadopublico.cl, el portal de compras del estado, y observar que los formatos de todos los documentos de las bases de licitación están basados en Microsoft Office. Es decir el gobierno de Chile obliga a todos sus proveedores a comprar el software de oficina de Microsoft para hacer negocios con el sector público.
Hace unos años un grupo de empresas y grupos de estándares internacionales desarrollaron un estándar totalmente abierto y regulado por un grupo sin ánimo de lucro, el “Open Document Format” (ODF) fue aprobado por la organizacional internacional de estándares (ISO). De esta manera se abría el camino para que todos los desarrolladores de software de oficina unificaran sus formatos y no se diera una injusta competencia por parte de ningún proveedor que tuviera el dominio sobre su definición. Todos los desarrolladores de software de oficina se alinearon y apoyaron el ODF con la excepción de Microsoft que creo su propio estándar abierto (OOXML) pero manejado totalmente por Microsoft, manteniendo así su control de los formatos de software de oficina. ¿Podría el mercado publico ampliar su estándar de documentos para que incluya el ODF?
Una visita al portal mipyme del SII es otro ejemplo de la falta de libre competencia basado en el monopolio de los estándares. En este portal, empresas que venden menos de 300 millones de pesos al año, pueden generar facturas electrónicas con solo tener un navegador y una firma digital. ¿Pero se puede usar cualquier navegador?. El SII decidió basar el desarrollo de su aplicación de factura electrónica en “Active X”, tecnología que no solamente es intrínsecamente insegura sino que solo puede ser ejecutada por el navegador de Microsoft usando computadores con el sistema operacional Windows. Se trata solo de un par de ejemplos de como funciona el monopolio de estándares.
En resumen, la libre competencia del mercado de tecnología de información para el sector público esta seriamente afectada por el monopolio de los estándares, el gobierno Chileno a través de su oficina de estrategia digital puede fácilmente empezar a lograr el equilibrio desbaratando este monopolio a través de sus política de compras para el sector público y con un desarrollo basado en estándares abiertos para su portal de facturación electrónica del SII.
Uno de los ejemplos mas notables es la reacción de Microsoft a la ley que normaría la compra de software por la administración pública en Perú, iniciativa que en marzo del 2002 generó un intercambio de cartas entre representantes de la empresa en el Perú y el congresista Villanueva, impulsor de la ley. El texto de estas cartas es hoy material de estudio cada vez que se consideran normativas legales relacionadas. Casos similares han sucedido en muchos otros países como Venezuela, Malasia, Canada y Chile.
En medio de la crisis subprime, la cámara de diputados aprobó una indicación presupuestaria que hubiera obligado al Estado chileno a evaluar y preferir el software libre frente a las soluciones propietarias, lo que ayudaría a ahorrar importantes recursos fiscales en un período crítico, sin embargo el “lobby” de la industria de software propietario logro que el Ministro Bitar, Ministro de OOPP de la epoca, alineara a los diputados de la camara para rechazar la indicación.
En la superficie parecería que legislar para favorecer el software libre no tiene sentido en una economía de mercado especialmente considerando que, como mostramos en los artículos anteriores, el modelo de software libre tiende a producir mejores soluciones. Sin embargo, debajo de la superficie hay una realidad muy diferente, la industria del software propietario ha desarrollado un monopolio del que poco se habla y que genera una desviación muy grave para la libre competencia. Se trata del monopolio de los estándares.
Basta visitar www.mercadopublico.cl, el portal de compras del estado, y observar que los formatos de todos los documentos de las bases de licitación están basados en Microsoft Office. Es decir el gobierno de Chile obliga a todos sus proveedores a comprar el software de oficina de Microsoft para hacer negocios con el sector público.
Hace unos años un grupo de empresas y grupos de estándares internacionales desarrollaron un estándar totalmente abierto y regulado por un grupo sin ánimo de lucro, el “Open Document Format” (ODF) fue aprobado por la organizacional internacional de estándares (ISO). De esta manera se abría el camino para que todos los desarrolladores de software de oficina unificaran sus formatos y no se diera una injusta competencia por parte de ningún proveedor que tuviera el dominio sobre su definición. Todos los desarrolladores de software de oficina se alinearon y apoyaron el ODF con la excepción de Microsoft que creo su propio estándar abierto (OOXML) pero manejado totalmente por Microsoft, manteniendo así su control de los formatos de software de oficina. ¿Podría el mercado publico ampliar su estándar de documentos para que incluya el ODF?
Una visita al portal mipyme del SII es otro ejemplo de la falta de libre competencia basado en el monopolio de los estándares. En este portal, empresas que venden menos de 300 millones de pesos al año, pueden generar facturas electrónicas con solo tener un navegador y una firma digital. ¿Pero se puede usar cualquier navegador?. El SII decidió basar el desarrollo de su aplicación de factura electrónica en “Active X”, tecnología que no solamente es intrínsecamente insegura sino que solo puede ser ejecutada por el navegador de Microsoft usando computadores con el sistema operacional Windows. Se trata solo de un par de ejemplos de como funciona el monopolio de estándares.
En resumen, la libre competencia del mercado de tecnología de información para el sector público esta seriamente afectada por el monopolio de los estándares, el gobierno Chileno a través de su oficina de estrategia digital puede fácilmente empezar a lograr el equilibrio desbaratando este monopolio a través de sus política de compras para el sector público y con un desarrollo basado en estándares abiertos para su portal de facturación electrónica del SII.
lunes, agosto 08, 2011
Una alternativa para comenzar a cerrar la Brecha Digital
¿Como cerrar la brecha digital en Chile donde un 65% de los hogares no tienen acceso a un computador personal, y tenerlo es el primer paso para empezar ese camino?
Los economistas neoliberales a ultranza, propondrían esperar a que las leyes de mercado y el crecimiento provean suficientes recursos a las clases menos favorecidas para que, poco a poco, puedan acceder a comprar un computador personal, otros economistas, adscritos a las corrientes social demócratas, apoyarían el otorgamiento de subsidios que permitan a este segmento de la población adquirirlos.
Usar Software Libre es el otro camino, permite disminuir en mas de 50% el costo de un computador pero requiere audacia política hacerlo, porque se tocarían intereses de unas pocas multinacionales del software propietario quienes tienen un poder de influencia importante en los ámbitos políticos y económicos.
Sin embargo Brasil parece mostrarnos el camino de lo que es posible usando esta alternativa. Desde el 2003, el gobierno de el Presidente Lula y liderado por Sérgio Amadeu, máxima autoridaddel Gobierno brasileño en materia de software libre en esa época, definió que el gobierno brasileño en sus compras de software privilegiaría el software libre si éste cumpliera los requerimientos técnicos. A pesar que en el momento el gobierno de Brasil enfrentó las amenazas de Microsoft, su decisión permaneció en el tiempo y los resultados están a la vista.
En la FISL (Foro Internacional de Software Libre en Brasil) de Julio del 2010, la entonces candidata Dilma Roussef, reportaba los logros del software libre en apoyo de la inclusión digital. Desde 2003, el gobierno federal ha ahorrado USD$370 millones por licenciamiento de software, tiene instalados telecentros con acceso a Internet, basados en software libre, en cada uno de los municipios del país, 803.000 computadores personales en 70.000 escuelas de Brasil, todos basados en software libre, cubriendo el 93% de todas las escuelas del país.
La lista de entidades gubernamentales usando software libre en Brasil es muy larga pero incluyen el Banco de Brasil, la Caixa Economica Federal, el ejército de Brasil, solo para mencionar algunos notables. Pero adicionalmente ha generado toda una industria del software libre, de paso creando muchos empleos calificados, para entidades públicas en Brasil que son accesibles a través del portal de software libre del gobierno.
El listado de soluciones de software libre disponible en el portal es muy extenso e incluye software escrito alrededor del mundo y en Brasil, pero es notable la presencia del Software "Amadeus", solución de gran calidad, que apoya la educación a distancia y que fue escrita por la Universidad de Pernambuco.
Brasil ha mostrado que el camino de cerrar la brecha digital apoyado por software libre es un camino viable y justificado en un país con enormes niveles de pobreza en su población de 160 millones de personas. Chile puede alcanzar lo mismo hoy con un poco de audacia política de sus autoridades.
Los economistas neoliberales a ultranza, propondrían esperar a que las leyes de mercado y el crecimiento provean suficientes recursos a las clases menos favorecidas para que, poco a poco, puedan acceder a comprar un computador personal, otros economistas, adscritos a las corrientes social demócratas, apoyarían el otorgamiento de subsidios que permitan a este segmento de la población adquirirlos.
Usar Software Libre es el otro camino, permite disminuir en mas de 50% el costo de un computador pero requiere audacia política hacerlo, porque se tocarían intereses de unas pocas multinacionales del software propietario quienes tienen un poder de influencia importante en los ámbitos políticos y económicos.
Sin embargo Brasil parece mostrarnos el camino de lo que es posible usando esta alternativa. Desde el 2003, el gobierno de el Presidente Lula y liderado por Sérgio Amadeu, máxima autoridaddel Gobierno brasileño en materia de software libre en esa época, definió que el gobierno brasileño en sus compras de software privilegiaría el software libre si éste cumpliera los requerimientos técnicos. A pesar que en el momento el gobierno de Brasil enfrentó las amenazas de Microsoft, su decisión permaneció en el tiempo y los resultados están a la vista.
En la FISL (Foro Internacional de Software Libre en Brasil) de Julio del 2010, la entonces candidata Dilma Roussef, reportaba los logros del software libre en apoyo de la inclusión digital. Desde 2003, el gobierno federal ha ahorrado USD$370 millones por licenciamiento de software, tiene instalados telecentros con acceso a Internet, basados en software libre, en cada uno de los municipios del país, 803.000 computadores personales en 70.000 escuelas de Brasil, todos basados en software libre, cubriendo el 93% de todas las escuelas del país.
La lista de entidades gubernamentales usando software libre en Brasil es muy larga pero incluyen el Banco de Brasil, la Caixa Economica Federal, el ejército de Brasil, solo para mencionar algunos notables. Pero adicionalmente ha generado toda una industria del software libre, de paso creando muchos empleos calificados, para entidades públicas en Brasil que son accesibles a través del portal de software libre del gobierno.
El listado de soluciones de software libre disponible en el portal es muy extenso e incluye software escrito alrededor del mundo y en Brasil, pero es notable la presencia del Software "Amadeus", solución de gran calidad, que apoya la educación a distancia y que fue escrita por la Universidad de Pernambuco.
Brasil ha mostrado que el camino de cerrar la brecha digital apoyado por software libre es un camino viable y justificado en un país con enormes niveles de pobreza en su población de 160 millones de personas. Chile puede alcanzar lo mismo hoy con un poco de audacia política de sus autoridades.
sábado, agosto 06, 2011
Un computador para la “Señora Juanita”
Lo último de computación está al alcance de aquellos usuarios avezados en temas tecnológicos. iPhone 4, iPad, Galaxy tab o las otras tablets de Android, adquirirlas sólo requiere de tener los medios económicos y el deseo de usarlas.
Pero existe una gran mayoría de la población chilena que no tiene los medios ni el conocimiento para acceder a estas maravillas tecnológicas que están llegando al país. En el censo del año 2002 sólo un 20% de los hogares chilenos tenían un computador personal en casa y según estadísticas usadas para el programa de campaña de Sebastian Piñera, en diciembre de 2008, sólo un 35% de los hogares Chilenos tenían conectividad digital, que está estrechamente ligado a tener un computador.
Cerrar la brecha digital, con todas sus ventajas, requiere que la gran mayoría de la población tenga acceso a un computador, ojala conectado a la Internet. Entonces la pregunta es: ¿por qué esta parte de la población no tiene posibilidad de obtener uno?
Hace algunos pocos años no era inusual pagar por un computador de escritorio mas de un millón de pesos, pero siguiendo la tendencia mundial, los precios de estas computadoras han caído fuertemente al tiempo que las capacidades de los equipos continúan creciendo. Visitando un sitio de venta en línea de equipos, es posible comprar un computador básico pero con suficiente desempeño para las tareas que necesita ejecutar una persona con necesidades sencillas, como acceder a Internet, enviar correos y escribir documentos, por $150.000. Pero leyendo en detalle la oferta, se observa que éste es el costo del equipo sin ningún software incluido.
Comprar el sistema operacional, Windows 7, y el software de oficina requerido le agregan $160.000 adicionales al equipo, duplicando, en efecto, el costo total del equipo. Ésta es una tendencia mundial, el costo del software requerido para operar un computador, por primera vez cuesta más que el computador propiamente tal, y por ende, se está convirtiendo en una barrera incómoda para cerrar la brecha digital.
¿Hay alguna alternativa para la señora Juanita? ¿una que no implique sumarse al club de la piratería del software?.
Si se recurre al software libre y se instala, por ejemplo, la última versión de Ubuntu y el software libre de oficina Open Office, el equipo que la señora Juanita necesita cuesta solo los $150.000 del costo del hardware.
Se requiere audacia política, pero la respuesta para posibilitar el cierre de la brecha digital puede estar simplemente a la vuelta de la esquina. El gran beneficiado sería el chileno de pie y el perdedor, algunas pocas empresas multinacionales de software propietario.
jueves, agosto 04, 2011
Producción entre pares por el bien común
La pregunta de si el software libre es parte de un nuevo paradigma económico continúa abierta después de las dos columnas introductorias sobre el software libre.
Como bien lo preguntó un lector de una columna anterior, si efectivamente la mayoría de los desarrolladores de los proyectos de software libre eran patrocinados por empresas comerciales, pareciera que el software libre simplemente fuera otro ángulo del mismo modelo económico hoy presente en el mundo, al cual eufemísticamente se le llama “Economía de Mercado”. Para hablar las cosas por su nombre, en realidad el paradigma económico actual es de “Suma Cero”.
En este tipo de Economía, la ganancia de un participante, por ejemplo una empresa de fabricación de celulares, fabrica sus celulares en países como la India. Una gran parte del valor asociado a los celulares lo agrega la mano de obra que los fabrica. Sin embargo en ese juego de Suma Cero, el valor que deja de ganar quien lo fabrica, quien gana un salario de miseria, lo gana la empresa.
El profesor e investigador de Harvard Yochai Benkler en su libro “La Riqueza de las Redes” analiza el fenómeno y lo llama “Producción entre pares por el bien común” y anota que es un fenómeno que si bien está ejemplificado de una manera cada vez mas importante por el software libre no se circunscribe a él solamente.
Mencionábamos en columnas anteriores el diccionario Oxford como un ejemplo de trabajo colaborativo, y muchos de los mismos elementos descritos por Benkler se pueden encontrar en el cooperativismo, wikipedia y en muchos otros menos conocidos como el proyecto oscar, que pretende hacer diseños de fuente libre de automóviles o el “Free Prosthetics” que usa colaboración para diseñar prótesis libres o muchos otros proyectos colaborativos libres que usan los fundamentos de la producción entre pares por el bien común y lo hacen precisamente no para continuar en la línea de la economía de Suma Cero, sino para el beneficio de todos los involucrados.
Aun aquellos desarrolladores de software libre patrocinados por empresas parecen no seguir los lineamientos de la vieja economía. Una gran parte de estos desarrolladores tienen la libertad de elegir en que desarrollos participar y decidir sobre cómo hacerlo, y si no les permiten esa libertad pueden hacerlo como parte de empresas unipersonales o de asociaciones entre dos o tres desarrolladores, empresas que representan un buen porcentaje de los desarrollos patrocinados en proyectos de software libre.
La economía parece estar evolucionando hacia algo diferente que la economía de cero suma, algo que persiguieron movimientos sociales y partidos políticos pareciera estar siendo alimentado por algo que nadie previó, el poder de las redes sociales y la colaboración global todo posibilitado por la Internet.
¿Es el software libre un síntoma de un nuevo paradigma económico?
Absolutamente si.
Como bien lo preguntó un lector de una columna anterior, si efectivamente la mayoría de los desarrolladores de los proyectos de software libre eran patrocinados por empresas comerciales, pareciera que el software libre simplemente fuera otro ángulo del mismo modelo económico hoy presente en el mundo, al cual eufemísticamente se le llama “Economía de Mercado”. Para hablar las cosas por su nombre, en realidad el paradigma económico actual es de “Suma Cero”.
En este tipo de Economía, la ganancia de un participante, por ejemplo una empresa de fabricación de celulares, fabrica sus celulares en países como la India. Una gran parte del valor asociado a los celulares lo agrega la mano de obra que los fabrica. Sin embargo en ese juego de Suma Cero, el valor que deja de ganar quien lo fabrica, quien gana un salario de miseria, lo gana la empresa.
El profesor e investigador de Harvard Yochai Benkler en su libro “La Riqueza de las Redes” analiza el fenómeno y lo llama “Producción entre pares por el bien común” y anota que es un fenómeno que si bien está ejemplificado de una manera cada vez mas importante por el software libre no se circunscribe a él solamente.
Mencionábamos en columnas anteriores el diccionario Oxford como un ejemplo de trabajo colaborativo, y muchos de los mismos elementos descritos por Benkler se pueden encontrar en el cooperativismo, wikipedia y en muchos otros menos conocidos como el proyecto oscar, que pretende hacer diseños de fuente libre de automóviles o el “Free Prosthetics” que usa colaboración para diseñar prótesis libres o muchos otros proyectos colaborativos libres que usan los fundamentos de la producción entre pares por el bien común y lo hacen precisamente no para continuar en la línea de la economía de Suma Cero, sino para el beneficio de todos los involucrados.
Aun aquellos desarrolladores de software libre patrocinados por empresas parecen no seguir los lineamientos de la vieja economía. Una gran parte de estos desarrolladores tienen la libertad de elegir en que desarrollos participar y decidir sobre cómo hacerlo, y si no les permiten esa libertad pueden hacerlo como parte de empresas unipersonales o de asociaciones entre dos o tres desarrolladores, empresas que representan un buen porcentaje de los desarrollos patrocinados en proyectos de software libre.
La economía parece estar evolucionando hacia algo diferente que la economía de cero suma, algo que persiguieron movimientos sociales y partidos políticos pareciera estar siendo alimentado por algo que nadie previó, el poder de las redes sociales y la colaboración global todo posibilitado por la Internet.
¿Es el software libre un síntoma de un nuevo paradigma económico?
Absolutamente si.
Software libre y software propietario
Contra lo que piensan muchos entusiastas del software libre, el software propietario no está en peligro inminente de desaparecer, por lo menos no inmediatamente. El éxito del software libre está basado en pequeños cambios exitosos hechos por muchos colaboradores. Esto hace que sus cambios sean evolutivos, no revolucionarios y, por lo tanto, su éxito y gradual dominio del mercado será alcanzado lentamente.
Esto no quiere decir de ninguna manera que las empresas que se dedican al software van a quebrar, lo que va a suceder es que gradualmente van a modificar su modelo de negocio para acomodar el software libre. ¿Hay algún síntoma de que esto esté realmente pasando?
Recientemente la Fundación Linux liberó su informe regular “Quien desarrolla Linux”, en el que se observa que el 70% del desarrollo es hecho por programadores que son empleados de empresas que les pagan para desarrollar Linux. Seguramente deben haber empresas pequeñas en el listado pero también hay grandes empresas del sector como IBM, Red Hat, Oracle, Novell y muchos más.
Estas empresas no colaboran con Linux como una acción de beneficencia sino porque saben que haciendo Linux un producto mejor, tienen retorno para sus negocios. Estas empresas ya cambiaron su modelo de negocio o están en proceso de cambiarlo y han entendido los beneficios de desarrollar software, usando el modelo del software libre. Esto mismo que pasa con Linux pasa también con muchos otros productos de software libre como Apache, MySQL, Open Office y ADempiere entre muchos otros.
Las empresas que colaboran en estos proyectos ya han entendido que desarrollar productos usando los conceptos del Software Libre, resulta en mejores productos en menor tiempo lo que impacta favorablemente su retorno en los negocios y por ende han cambiado su modelo de negocio.
Las empresas de tecnología de información que no revisen su modelo de negocio van, con el
tiempo, a ocupar lugares de nicho o simplemente van a desaparecer. La causa no es que los
desarrolladores que trabajan en software libre sean mejores, se trata simplemente que es una mejor manera de desarrollar software.
Hemos contestado dos preguntas que hicimos en nuestro anterior artículo, el software propietario no va a desaparecer pero gradualmente se va a hacer mas pequeño. Adicionalmente los programadores que colaboran en un desarrollo de software libre en su mayoría perciben una compensación económica por parte de empresas que han involucrado el software libre en su modelo de negocio.
Nos queda pendiente una pregunta que introducimos en el anterior artículo. Esto del software libre ¿es algo que solo impacta en el desarrollo de software o la filosofía del software libre se puede aplicar en otras cosas? ¿puede convertirse en el preámbulo de una nueva economía?.
Esto no quiere decir de ninguna manera que las empresas que se dedican al software van a quebrar, lo que va a suceder es que gradualmente van a modificar su modelo de negocio para acomodar el software libre. ¿Hay algún síntoma de que esto esté realmente pasando?
Recientemente la Fundación Linux liberó su informe regular “Quien desarrolla Linux”, en el que se observa que el 70% del desarrollo es hecho por programadores que son empleados de empresas que les pagan para desarrollar Linux. Seguramente deben haber empresas pequeñas en el listado pero también hay grandes empresas del sector como IBM, Red Hat, Oracle, Novell y muchos más.
Estas empresas no colaboran con Linux como una acción de beneficencia sino porque saben que haciendo Linux un producto mejor, tienen retorno para sus negocios. Estas empresas ya cambiaron su modelo de negocio o están en proceso de cambiarlo y han entendido los beneficios de desarrollar software, usando el modelo del software libre. Esto mismo que pasa con Linux pasa también con muchos otros productos de software libre como Apache, MySQL, Open Office y ADempiere entre muchos otros.
Las empresas que colaboran en estos proyectos ya han entendido que desarrollar productos usando los conceptos del Software Libre, resulta en mejores productos en menor tiempo lo que impacta favorablemente su retorno en los negocios y por ende han cambiado su modelo de negocio.
Las empresas de tecnología de información que no revisen su modelo de negocio van, con el
tiempo, a ocupar lugares de nicho o simplemente van a desaparecer. La causa no es que los
desarrolladores que trabajan en software libre sean mejores, se trata simplemente que es una mejor manera de desarrollar software.
Hemos contestado dos preguntas que hicimos en nuestro anterior artículo, el software propietario no va a desaparecer pero gradualmente se va a hacer mas pequeño. Adicionalmente los programadores que colaboran en un desarrollo de software libre en su mayoría perciben una compensación económica por parte de empresas que han involucrado el software libre en su modelo de negocio.
Nos queda pendiente una pregunta que introducimos en el anterior artículo. Esto del software libre ¿es algo que solo impacta en el desarrollo de software o la filosofía del software libre se puede aplicar en otras cosas? ¿puede convertirse en el preámbulo de una nueva economía?.
Software Libre o el cambio del paradigma económico
El sistema operacional Linux es tal vez lo primero que se viene a la mente cuando se menciona eltérmino software libre, o un mejor término, en mi opinión, es Tecnologías de Información Libres. Sin embargo sus raíces históricas probablemente se pueden encontrar en algunas características del trueque, como forma de adquisición de bienes y servicios.
De una manera más formal, podemos ver características de lo que hoy llamamos software libre en la elaboración del famoso diccionario Oxford, que desde 1857 hasta 1928 recibía colaboraciones de nuevas palabras y significados de cualquier habitante que llenara un sencillo formulario. Y aquí quiero resaltar el concepto clave: colaboración.
La clave del desarrollo de software libre es la colaboración de dos y hasta de miles de personas para lograr generar un producto en un ambiente con muy pocas reglas y restricciones. La estructura organizacional de estos esfuerzos de colaboración es difusa, en el mejor de los casos. Para un observador externo, sería fácil predecir que de este caos sólo podría salir basura, o tal vez productos de baja calidad y/o utilidad. Sin embargo, de este tipo de esfuerzos colaborativos ha nacido Linux, líder de sistemas operacionales de servidores, Apache, que es el software que permite desplegar el 70% de todas las páginas de Internet, y muchos otros productos exitosos que compiten y muchas veces superan a productos de empresas privadas.
La razón detrás de este éxito, demuestra lo que la evolución hizo para que la vida floreciera en nuestro planeta. En el software libre, como en la evolución, muchos desarrollos y combinaciones se prueban, pero sólo las más útiles son favorecidas y usadas por los usuarios. Esto causa que esos desarrollos y productos sean los que finalmente los usuarios utilizan. La selección natural en el software es el centro del éxito de sus productos.
El famoso hacker Eric S. Raymond describe esta fortaleza del desarrollo colaborativo en su famoso libro “La Catedral y el Bazar”.
La anterior perspectiva histórica del software libre es el prólogo para preguntas que muchos especialistas de la Tecnología de Información y Economistas se preguntan. ¿El software libre matará al software propietario? ¿Cómo sustentar un esfuerzo colaborativo no remunerado en una civilización capitalista? ¿Es acaso el software libre el preámbulo de una nueva economía?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)